Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2003 / Мифологии / Практика

История создается историками


А заказывают ее тираны

Аполлон Давидсон
Президент Ассоциации британских исследований, главный редактор
apollo@krugosvet.ru  
Версия для печати
Послать по почте

После распада СССР, когда мы увидели трудности, которые испытывают многие его бывшие фрагменты, появляется ностальгия по временам российской или советской империи. Хотя внутри нашей страны применять к ней термин «империя» избегают. О советской империи говорят в основном за границей. Мы вообще загипнотизированы терминологией. Следуя стереотипу, мы называем страны – бывшие колонии или зависимые «развивающимися». Между тем о «развитии» многих из них говорить, мягко говоря, некорректно. В каком направлении «развивается», например, Сомали или Конго?..

ХОРОШО ЗАБЫТОЕ БУДУЩЕЕ

– Недавно в «Независимой газете» опубликована полемическая статья «Бремя белого человека»* — о незаслуженно, по мнению автора, забытых достоинствах колониальной системы взаимоотношений между разными государствами…

– Этот материал показался мне знаменательным. Основной посыл там задан уже в подзаголовке: «Имперское прошлое может стать нашим будущим». Мне кажется, там озвучены идеи, до последнего времени буквально висевшие в воздухе. Задана глобальная проблематика, становящаяся всё более актуальной…

С некоторыми тезисами статьи трудно не согласиться. Слова «империя», «имперский» произносятся сегодня иначе, чем 15 лет тому назад. Без негатива, без оттенка осуждения. Действительно, понятие империи не столь однозначно, как уже десятки лет было принято у нас в стране, да и на Западе.

Далее, я согласен с автором насчет некорректности утверждений, что бедными бывшие зависимые страны сделал исключительно колониализм. Валить всё только на внешние причины, на угнетение и грабительскую политику метрополий — при том, что всё это имело место, и более чем, — не совсем правильно. И до колониализма во многих из них хватало зол…

И вопрос: одни ли несчастья принес этим странам империализм? Были ли европейские державы только эксплуататорами ресурсов своих колоний, если они вводили для местного населения обязательное минимальное образование, внедряли в тамошнее хозяйство передовые для своего времени технологии и производственные отношения, привносили свою проверенную веками эффективную систему административно-политической власти, гарантировавшую поддержание общественного порядка?

СВОБОДА. НО НЕ ТА

Другое дело — насколько подходит привносимая система для тех стран… Но многие из них восприняли ее, она работала, стала органичной… Прав автор и в том, что свобода, к которой стремились колониальные народы в ходе антиколониальной борьбы, это уже совсем не та свобода, чем та, в которой они жили до колонизации. И в том, что некоторые из «избавившихся от гнета» стран постепенно превратились в «бескрайние ничейные пустыни». Те же Конго, Либерия, Сьерра-Леоне…

Бесспорно утверждение автора, что необходимо искать все возможные способы предотвратить, остановить экономическую — а сейчас говорят шире: гуманитарную — катастрофу, угрожающую целым регионам. И хотя не сказано прямо, но сквозит в тексте, что существующие международные структуры, прежде всего ООН, малодееспособны сейчас в этом плане…

– Не суждена ли публикации роль неких «ноябрьских тезисов»?

– Всё же многое в статье говорит о ее умозрительности, отрыве от реальности. «Европейцы никогда не относились к покоренным народам как к рабам». Это как минимум не совсем верно. В некоторых, во многих случаях, увы, было именно так. Идеализировать ту эпоху нельзя. У Мопассана среди героев выведен француз, олицетворяющий двойную мораль колониальной системы. Во Франции это один человек, а в Африке совершенно другой… Шкловский, российский журналист конца XIX века, представитель в Лондоне журнала «Русское богатство», писавший под псевдонимом Дионео, — писал об английском генерале колониальных войск, привыкшем к колониальным порядкам. Он выходит на пенсию, и его избирают в парламент. После заседания его окружают журналисты — узнать первые впечатления. А он взбешен: «Они тут в парламенте говорили против правительства! Мне бы пушечку, я бы разгромил этот парламент!..».

Основной вывод автора статьи: европейские страны, точнее — страны — бывшие метрополии, должны сплотиться в единый блок для осуществления нового руководства миром, снова взять третьи страны под свою протекцию и, практически, внешнее управление. Это будет благотворным для всего мира, снова восстановится порядок, не станет междоусобиц и разрухи…

Не буду спорить о том, хорошо ли предлагаемое или плохо. Я говорю о другом: это нереально!

Во-первых, между европейскими державами, как показали последние годы, при всей близости, слишком много противоречий. Скрытые и явные конфликты или антипатии между Италией и Германией, Францией и Великобританией, соответственно… Единства, что бы мне ни рассказывали про Европейский Союз, все-таки нет, и быть не может. До этого очень далеко.

И потом: какая бывшая метрополия сейчас может похвастать сохранившимся исходным, коренным населением? В одной Франции проживает уже, по разным оценкам, от 6 до 8 миллионов мусульман. И это определяет позицию Франции в отношении, например, иракского кризиса. В Англии то же самое. В Германии — миллионы турок. И конечно, им не понравится агрессивная позиция по отношению к исламскому миру. И они будут этому сопротивляться.

Далее, европейские народы давно характеризуются, как правило, отрицательным приростом населения. Как-либо восполняется это только за счет иммиграции с Юга, в основном из стран — бывших колоний. Многие бывшие зависимые страны, хотя бы часть из них, поднимают голову. Растет их экономика, и бывшие метрополии переводят производство в эти страны. Удельный вес в мире стран — бывших метрополий падает год от года.

НЕТ — МИЛОСЕРДИЮ?

И самое главное. В наиболее неблагополучных бывших колониях, которые именно предлагается опекать, их правители, по большей части диктаторы, всеми силами актуализируют накопившуюся неприязнь своих народов к бывшим народам-поработителям. Списывают свои собственные ошибки и преступления на последствия эпохи колониализма. Европейцы во всем мире становятся ответчиками за невзгоды населения третьего мира, адресатами народного гнева.

Лидеры вроде Каддафи или Саддама Хусейна заявляют, что европейские страны должны предоставить компенсацию, заплатить бывшим колониям за полтысячелетия эксплуатации. Потому что все беды этих стран — от Европы! Отчасти это справедливо, ведь богатство империалистических стран и создавалось во многом за счет их колоний. Но здесь срабатывают не только конкретные обиды, но и естественная зависть более бедных к более богатым. И на это делают упор диктаторы. Разжигаются и ксенофобские инстинкты на основе культурных различий, включается расово-конфессиональный фактор. Роберт Мугабе в Зимбабве поощряет черный расизм, изгоняет белых фермеров… А посмотрите, что творится в Ираке. Толпа нападает даже на гуманитарные миссии — призванные оказывать и оказывающие помощь и милосердие! Что же тогда ожидает там новых империалистов?..

– То есть «они не пройдут»?

– Безусловно. Но автор статьи провозглашает и еще одну цель: повернуть миграционный поток вспять! Возможно ли это хотя бы теоретически? Миллионы людей из бедствующих стран устремляются на Север, в стабильные и богатые страны. Какая сила может их остановить? Сделать их родные страны более привлекательными, чем метрополии? У Севера нет таких ресурсов. Закрыть границы? Но элементарные подсчеты показывают, что Европейскому Союзу, с его отрицательным приростом, уже в ближайшее десятилетие понадобятся десятки миллионов новых рабочих рук. Откуда им тогда взяться?

ПРОЧНЫЙ ФУНДАМЕНТ ДЛЯ УТОПИИ

Иными словами, позиция автора, предлагаемая попытка решения противоречий между мирами бывших колоний и бывших метрополий целиком утопична. Историческая ответственность европейских народов — идея верная, но предложенный путь для достижения целей, какими бы альтруистичными они ни выглядели, бесперспективен.

И все-таки: очень важно, что эти мысли высказаны, проговорены эти сверхсложные проблемы. Статья заставляет думать над поиском их решения. В этом ее несомненная ценность.

Конечно, предложенные идеи многим могут понравиться. Движение в названном направлении будет подкреплено и естественным желанием экспансии. Ленин в таких случаях цитировал английского экономиста Гобсона: главное здесь — экономическая сторона дела. Но многое значат и соображения престижа. Англия и Франция, Испания и Португалия веками выхвалялись друг перед другом: вот мы владычествуем над частью мира! Все эти амбиции могут быть актуализированы.

Но не следует забывать, что и во времена империй, для того чтобы получить отдачу от новой колонии, начать ее эксплуатировать, надо было вложить в нее немало средств! Во-первых, разведать ее ресурсы, а это дело не легкое и очень капиталоемкое. Выстроить инфраструктуру. И надо было, в конце концов, заставить работать местное население! А это едва ли не самое трудное. Ведь с античных времен известно, что рабский труд наименее производителен. И перед тем как каким-то образом принудить работать, нужно хотя бы минимально обучить население своему языку.

ПЕСНИ РУССКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА

– У России, помимо эфемерной Аляски практически не было заморских территорий. Может быть, российская ментальность вообще меньше заострена на имперском? Н. Гумилев, хоть и писал о конкистадорах, но, в отличие от того же Киплинга, в завоевательных войнах не участвовал…

– Не думаю, что Гумилеву, которого я очень люблю и о котором много писал, имперские настроения были чужды. Конечно, это можно списать на романтизм и любовь к экзотике, но… Помните знаменитое стихотворение «У камина», обращение к Ахматовой:

…Древний я отрыл храм из-под песка, Именем моим названа река. И в стране озёр пять больших племён Слушались меня, чтили мой закон.

Зато и Гумилев, и Киплинг нередко воспевали народы, сражавшиеся против европейских завоевателей. Киплинг восхищался подвигами буров в англо-бурской войне. А о восставших суданцах писал так:

…Мы пьем за вас, Фуззи-Вуззи, за Судан, где родной ваш дом! Вы были темным язычником, но первоклассным бойцом, Оттого, что вы, Фуззи-Вуззи, с головою, как стог на дворе, Черномазый бродяга, прорвали британское каре.

Что касается меньшей имперскости… Сейчас всё чаще с трибун различных конференций звучит красивая идея: Россия никогда не была империей! А было просто содружество наций, совершенно уникальное и неповторимое историческое образование, или, как мы раньше любили говорить — историческая общность!

Сейчас это очень модно, и страшно патриотично. Но пока в моде такие теории, мы никогда ничего не поймем ни в себе, ни в мире. Да, мы отличаемся от других государств — как любая страна отличается чем-то от других, но есть и очень важные параметры сходства с другими странами. И только через эту общность признаков мы можем что-то увидеть, вне искривленной оптики самолюбования и утверждения своей абсолютной непохожести.

АРСЕНАЛ БУМЕРАНГОВ

Еще лет десять назад, стараясь привлечь внимание к этим вопросам, я сделал для наших историков доклад «Бумеранги имперского прошлого». Обстановка для того, чтобы всесторонне понять, куда и как бьют эти бумеранги, и сейчас еще не созрела. Должно пройти еще года два-три.

Здесь — одна из магистральных тем: возможные направления, сценарии дальнейшего развития человечества и то, какими проблемами должна в связи с этим заниматься наука. Ведь если XX век был веком распада империй — британской, французской, австро-венгерской, российской (советской), то XXI век — это век наследия империй, эффектов их распада. Через призму этого явления только и можно понять многое из того, что происходит сейчас. Разве объяснимо разрушение Югославии, если не знать, что это в значительной степени эхо, дальнее эхо распада Австро-Венгерской империи? А ближневосточный кризис — продуктивно ли рассматривать его в отрыве от истории заката империи Османской?

Продолжится ли эта цепная реакция — процесс распада империй, в виде распада их обломков? И продолжится ли распад бывших колоний, как в Индонезии, от которой путем кровавой борьбы отложился Восточный Тимор?

Поэтому так важно правильно поставить задачу, определиться с терминами. Помню, лет 20 назад была большая конференция по истории развивающихся стран. И председательница во вступительном слове сказала: мы не будем рассматривать колониальные взаимоотношения между странами, нас интересуют только естественные отношения! И я задал вопрос: а что такое «отношения неестественные»? Ведь вся мировая история состоит из историй завоевания, на протяжении веков, одних стран другими!

– На 2004 год приходится обоюдоострый юбилей — 350-летие воссоединения Украины с Россией…

– Теперь российские историки и историки украинские очень по-разному оценивают тогдашние события, как и историческую роль в этом Богдана Хмельницкого. К тому же многое при рассмотрении просто опускается. Например, десятки тысяч уничтоженных на Украине евреев — это тоже дело рук Хмельницкого.

Скоро состоится международная конференция в рамках годичной российско=британской научной программы, посвященной 450-летию установления связей между Англией и Россией. Я читаю там доклад «Роль историков в развитии взаимоотношений между Россией и Англией». Это важный аспект — ведь именно из того, что написано историком, строится потом представление нации о самой себе и о соседях. И даже правители, которые, казалось бы, дают социальный заказ историкам, как именно и с какими акцентами написать историю государства, — полагая, что сами они выше пропаганды, — впоследствии тоже находятся под гипнозом того, что написал историк.

Так что можно сказать, что в каком-то смысле история создается историками… Вспомним: в течении десятков лет о российских купцах дореволюционных мы говорили только как о кровопийцах, эксплуататорах. Теперь, когда понадобилось укреплять державный дух и воспитывать патриотизм, эти купцы для нас — меценаты и филантропы. «Наше непредсказуемое прошлое» — остроумное и очень верное выражение академика Юрия Полякова.

А ведь мифотворчество, которым занимаются историки, формирует народную психику. Поэтому следует говорить о роли и ответственности историков, имеющих огромное влияние на национальное самосознание. И более того, их роли в построении новых отношений между бывшими метрополиями и бывшими колониальными и зависимыми странами. В угоду национальному и расовому эгоизму они могут работать на разжигание нетерпимости, высокомерия своих народов и рас, на их противопоставление другим. К сожалению, именно такой социальный заказ, следует ожидать, историки получат от тоталитарных и авторитарных режимов многих государств.

Беседовал Геннадий Стратофонтов

* Речь идет о статье Владислава Иноземцева «Бремя белого человека», «Независимая газета», 25.11.2003


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Мифологии
Концепт
Плата за миф
Дмитрий Петров
За один год до конца Думы (третьей)
Петр Щедровицкий
Шоу "Выборы" было реальным
Андрей Левкин
Грузия: кто стоял за кулисами "Бархатной Революции"?
Георгий Гамбашидзе
"Подлинная демократия" и "Власть народа"
Валерий Анашвили
Миф, в который поверят правнуки
Михаил Кутузов
Метафизика русской революции
Максим Шевченко
Практика
Мифы, сокрушившие колосс
Василий Аксенов
Остров (Коса) Тузла: война мифов или новая талассократия
Игорь Сид
Это просто фантастика!
Виктор Осипов, Глеб Кузнецов
История создается историками
Аполлон Давидсон
Черно-белый мир
Лили Голден
Сообщения
Со-Общения
Оперативный простор
Томный экстаз советского шаманства
"Шершавый язык плаката"
Андрей Полосин
Не надо наступать на бабочек
Сергей Митрофанов
Части раздвоенной личности в бывшей стране большевиков
Александр Корбах
Россия, которая "После"
Арсений Несмелов
Люди-президенты и их «Игры в солдатики»
Катерина Медведева
Тяжелые барханы традиции
Лев Малахитов


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2017
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.